Шаровая опора CTR или SAT

Раньше ctr был нааамного качественее… Поверхность в «дорожках» что по сути играет роль абразива, отсюда быстрый износ вставки и низкий ресурс узла.

Не брать шаровые ctr так как это упаковщик дешёвого говна! Результат ожидаем!

CTR в последнее время стали дерьмом и куча подделок. Плюс их «шарообразный» пыльник слетает в крайних положениях и шаровая кончается. Ставил себе, прошли 7 и 8 тысяч, обе загремели. 555 ходит уже тысяч 9 и ни намека на стук.

Не берите эти шаровые! Соответственно и CTR CQM-2 Рычаг подвески правый, и CTR CQM-1 Рычаг подвески левый тоже не рекомендую брать.
Проехал 17 тысяч, автомобиль берегу, ямы объезжаю.

Снял рычаги, шаровые в своих местах сидят плотно, а самим шаровым того… В предыдущее ТО менял их парой пол года назад. Считал CTR фирму хорошим заменителем. Видимо, испортились.

Нижнюю шаровую поменял, стояла SAT, ставил осенью. Сама шаровая в принципе еще нормальная, а вот пыльник развалился. Так как запчасти уже купил, решил с пыльником не заморачиваться, а махнуть шаровую целиком.

Поставил CTR, номер не помню. Встала без проблем, в комплекте идет пакетик со смазкой.

Брал шаровые и подшипники на форд, в порядке. А цена очень низкая. Наверное мне повезло, но в любом случае хорошо.

Шаровая и наконечники Sat прикол, не стучат, но пыльники у них слабые!

Шаровые CTR простояли 67 тысяч, поменял на ту же CTR и пока прошла 30 тысяч. Ни скрипов, ни стуков нет.

Был опыт использования сат запчастей на тойотах. Шаровые и сайлениты ходили долго, т.е. поставил и забыл. А вот оптику кто брал, все разочарованы.  Линки сатовские менять каждый год приходилось. Телек сатовский на короллу встал хорошо, только через год стала появляться ржавчина и не хватало некоторых крепежных отверстий для навесухи.

Поэтому если бюджет не позволяет, а ремонт нужен, то сат брать можно)

Стараюсь или японцев брать или корейцев проверенных. У меня шаровые, яйчишки и сайленты CTR прям неплохо ходят.